有一天走路，边走边琢磨，冒出一个问题：如果要做一个手机端的问答产品，应该做成什么样？我觉得至少应该实现以下三点：

1 问题的内容应该以生活为主，生活中遇到的一些即兴的问题，需要别人给参考意见。
2 对于提问者来说，能快速发起一个问题，并且能在很短的时间内就能得到回答
3 对于回答者来说，能快速知道有新问题，并且能很方便地作答
不料国外出了款名叫opinionaided的产品（见报道），把我的想法全实现了，而且做得更出色，大喜。
简单分析了一下opinionaided，直觉认为是比Quora更有前途的问答产品模式。具体我将从产品价值基础、产品设计优点和未来发展空间三个方面谈一谈：
一、产品价值基础

        Opinionaided产品的基本逻辑是：一群人通过投票后得出的综合意见通常比个人的 意见更准确。如果你看过像《百万大决定》这类书，就会知道这种思路还是挺站得住脚的。《百万大决定》告诉我们的是：大多数情况下，群体决策的质量高于个 人，即便这个群体是一帮普通人，而这个个人是专家。这一观点的最强有力的佐证在证券市场，股市的走势是无数人博弈的结果，没有人能单独控制整个市场，因此 股价反映了群体的判断，而市场往往是有效的。一个被反复引用的有趣例子是：
“1986年1月28日，美国“挑战者号”航天飞机发生爆炸，后来查明，爆炸原因是固体火箭推进器有缺陷。 美国共有四家主要的航天飞机制造商：洛克希德公司、罗克威尔国际公司、马丁·玛丽埃塔公司和摩顿·狄欧可公司，固体火箭推进器是摩顿·狄欧可公司制造的， 狄欧可公司显然与这次事故有不可逃脱的责任。但在没有得知航天飞机失事到底是由哪一家公司引起的情况下，这一天美国股票市场却出乎意料地反应出，狄欧可公 司的股票跌幅最大，损失达到12%，而另外三家的损失只有3%。这说明大部分人认为，航天飞机的失事与摩顿·狄欧可公司密切相关。来自美国克莱蒙森 大学的经济学家和克莱门特麦肯娜学院的研究人员展开了一次详细的市场调查，发现股民们在这一天确实没有人得知火箭推进器有缺陷的消息，摩顿·狄欧可公司也 没有成为媒体的焦点。航天飞机失事，完全可能是其它三家飞机制造商的失误造成的，在有四种选择的情况下，大众做出了正确的选择。”

Opinionaided的价值在于生活中人们确实有很多无法定夺的问题，或大或小，亟需求助于“群体的智慧”。这种需求强烈而普遍。虽然现有的问答网站也能答疑解惑，但是一是回答慢，二是回答少，无法满足生活中大量的即兴求助的需求。Opinionaided的出现，正好填补了这一空白。
二、产品设计优点
    这款产品的设计匠心在于把问答过程进行了“轻量化”处理，每个问题都有相同的简单格式，让提问和回答变得非常简单和轻松。每个问题包括：题干文字、题干图片和题目分类三个元素，每个回答包括赞同、反对和中立的三选一和文字评论（选填）。如下图所示：
 
 
    仔细研究这款产品的每一个设定，发现都是精心谋划的结果，不得不赞叹产品设计者的功力。主要可从四个方面来看：
1）回答方式的设计
    赞同、反对和中立的三选一可能是简单到不能再简的一种回答方式了，这让用户的参与成本降到了最低；同时为了弥补这种简化的不足，增加了文字输入框，用户可 以选择填或者不填，对于一些热心和有想法的用户来说，他们可以通过写评论的方式给出更具体和有价值的意见，体现了精湛的层次化产品设计思路。
2）提问方式的设计

    每一个问题都要包含三个必要的元素：文字、图片和分类。其中图片和分类也是必填项，而非可选项，这种要求想必设计者是做过细致的思考后决定的。猜测他们的意图，关于上传图片的强制性，我觉得是出于三点原因：
a） 一图胜千言，使用图片可以减少提问文字的输入，提高提问的效率；
b） 发挥手机端的特点，用户可以随时随地拍照，然后提问；
c） 增加问答的趣味性和吸引力。
    对于分类的强制性，我想肯定是为了将问题更合理的分发出去，把“合适的问题交给合适的人来回答”。我认为为了合理的问题分发而增加一点点提问的成本还是非 常合算和必要的，因为合理的问题分发机制是问答产品成败的关键，也是最主要的设计难点。下面将具体谈谈这个方面。
3）问题的分发和过滤机制
    刚才谈到用户在提问时必须要选择一个问题类别，与其对应的是在回答页面，用户也可以根据类别对问题就行过滤（右上角的Filter Vote Stream），如下图。

    可以看到这种问题的分发和过滤机制有两个特点，一是分类是有唯一性的，即每个问题只能从属于一个类别，而不是像知乎那样一个问题可以标记有多个topic（话题）；二是分类都是预先规定好的，并非用户生成，用户只要在24个分类里面选一个就行，实在没法选，就选个Random。我认为这种方式虽然降低了用户的自由度，但是更加高效，从分发的准确度上来讲也未必低于topic的方式。
    还有一个有趣的规则设定是，用户既可以把问题发布给好友，也可以发布给所有人（Public）， 并且后者是默认设置。这个设定很好地体现了设计者对“群体智慧”的理解。在《百万大决定》一书中，作者提出了良好的群体决策的四个条件，其中最重要的一条 就是“多样性”：群体的组成越是多元，那么作出正确决策的可能性就越大。因此，将一个问题只抛给好友回答是有风险的，因为你的好友可能与你有相似的经验和 趣味，或者说是一个有“偏差的样本”，得到的投票结果可能并不准确；相反，如果将问题发布给更多的人来回答，每个人的背景不同，看待问题的角度不同，所得 到的综合结果反而更可能符合真实情况。

4）用户激励机制
    对于认真填写评论来作答的用户，可能会得到一个Good Advice Star，同时网站的首页会滚动播放最新获得Star的用户。并且Opinnionaided还推出了排行榜，在每一个类别下展示得到星数最多的6名用户，例如目前在“生活和生活方式”的分类中，排在第一位的用户已经获得了1047颗星，看来已经至少回答了几千个问题，轻量级问答的威力可见一斑。而排在第六位的用户也已获得了728颗星，要上榜还是非常不容易的。能够上榜的用户可以被看成是扮演了一个领域专家的角色，因为Opinnionaided给他们的定位是Top Adviser，“顶尖的（专业）建议者”，算是种很高的荣誉了。
    除了精神激励外，今后Opinnionaided引入物质激励也是很有可能的，可见下节的分析。
三、未来发展空间
    我觉得Opinnionaided诞生的背后可能蕴含了一种对新商业模式的思考，就是深挖人们碎片时间的潜在价值。现在人们在碎片时间使用手机，主要的目的就是消磨时间或者获取资讯，是否有可能做一些更有价值的事情呢？比如给人出主意，给人帮点小忙，或者进而帮一些商家干点“微”活来赚点小钱。像Opinnionaided未来就很可能成为各种商家的微调研平台，用户能够通过帮商家答题来获得一些可兑换的积分。
    更进一步设想，这种方式也可以理解为 “移动众包（crowd sourcing）”模式的一种，除了问答或者调研之外，通过精巧的产品设计，在移动终端上，人们还可以通过帮商家做各种“微工作”来赚钱，使碎片时间转化为生产力。